ZENTREVISTA: Evelin Queiroz
ENTRE ALGORITMOS E AFETOS
Não é incomum ouvir dizer que alguém usou chatbots para simular sessões de terapia ou para buscar interação e alívio para a solidão. Esse movimento levanta questões, entre as quais o que as pessoas procuram nessas conversas, por que pode ser mais fácil falar com uma ferramenta do que com outra pessoa e quais necessidades emocionais, afinal, estão por trás dessa escolha? A psicanalista Evelin Queiroz pesquisa a relação entre tecnologia, subjetividade e saúde mental. Em seu lançamento recente, o livro Psicanálise x inteligência artificial: saúde mental em tempos de algoritmos, ela investiga como sistemas capazes de responder com rapidez e se adaptar às demandas dos usuários passam a ocupar espaços associados à escuta, ao aconselhamento e à companhia emocional. Antes de se dedicar à clínica psicanalítica, Evelin construiu uma trajetória na área de tecnologia. Formada em Análise e Desenvolvimento de Sistemas, atuou no mercado por alguns anos, experiência que despertou seu interesse pela influência das inovações tecnológicas sobre a maneira de pensar, sentir, relacionar-se e construir a identidade. Nesta entrevista ao JORNALZEN, Evelin discute o que essa relação revela sobre os vínculos contemporâneos, a dificuldade de lidar com a frustração e a busca por reconhecimento.
O que leva uma pessoa a compartilhar sentimentos com uma inteligência artificial? Quais necessidades emocionais podem estar por trás dessa escolha?
As pessoas recorrem à inteligência artificial por diferentes razões: comodidade, facilidade de acesso, ausência de custos ou da necessidade de agendar uma consulta, mas também por vergonha de se expor a alguém conhecido e medo de julgamento. O que considero especialmente importante observar é a confiança depositada nesses sistemas: por que parece mais fácil confiar em uma IA do que em outra pessoa? Acredito que existe também uma questão de controle. Com a IA, o sujeito tem a expectativa de uma conversa previsível, na qual dificilmente será confrontado ou levado a lugares emocionalmente desconfortáveis. Entretanto, é justamente a possibilidade de lidar com o outro, com suas diferenças, limites e frustrações, que fortalece nossa capacidade de estabelecer relações. Estamos, de certa forma, ficando sedentários também nas relações humanas, perdendo a musculatura psíquica desenvolvida no contato com a alteridade.
A possibilidade de conversar com um sistema disponível a qualquer hora e que raramente confronta o usuário pode mudar a forma como as pessoas lidam com conflitos e frustrações nas relações humanas?
Existe o risco de que as pessoas passem a desenvolver uma tolerância cada vez menor às frustrações próprias das relações humanas. Diferentemente da IA, uma pessoa tem desejos, limites, opiniões e necessidades que nem sempre correspondem às nossas expectativas. Conviver exige negociação, renúncia, elaboração de conflitos e capacidade de suportar diferenças. Quando nos habituamos a interações nas quais temos maior controle sobre as respostas e praticamente não somos contrariados, podemos perder parte da capacidade de lidar com essas experiências.
Como diferenciar a sensação de ser compreendido por uma ferramenta da construção de um vínculo em que o outro também tem desejos, limites e perspectivas próprias?
A principal diferença está na alteridade. A inteligência artificial pode produzir respostas que parecem acolhedoras, personalizadas e compreensivas, mas não existe ali um sujeito com uma história, desejos e perspectivas próprias. A ferramenta organiza informações e simula uma linguagem humana, o que pode produzir a sensação de estar sendo compreendido. Um vínculo humano, entretanto, pressupõe o encontro com alguém que não está inteiramente disponível às nossas expectativas. O outro pode discordar, frustrar, surpreender e apresentar perspectivas diferentes das nossas. É justamente nesse encontro com a diferença que se constrói a experiência relacional. Ser compreendido por um sistema não é necessariamente o mesmo que construir um vínculo com alguém.
Quando conversar com uma IA funciona como uma forma de aliviar a solidão, em que momento essa experiência pode passar a substituir oportunidades de construir relações humanas?
Acredito que precisamos estabelecer uma distinção importante: a inteligência artificial não é uma pessoa e, portanto, não deveria ser tratada como substituta de uma relação humana. Ela pode oferecer informações, organizar pensamentos e facilitar determinadas tarefas, mas não participa da experiência de um vínculo. O problema começa quando a simulação de acolhimento passa a ocupar o lugar do encontro com outras pessoas. Se o sujeito encontra na IA um espaço em que nunca é contrariado, não precisa negociar e não corre o risco de rejeição, pode começar a preferir essa experiência às relações reais. Mas a solidão não se resolve pela simulação de uma presença. A construção de vínculos exige justamente aquilo que a tecnologia tenta tornar mais confortável: o encontro com o outro.
Como a sociedade pode aproveitar as possibilidades de acolhimento oferecidas pela tecnologia sem confundir respostas automatizadas com escuta clínica e acompanhamento terapêutico?
Precisamos compreender os limites e as possibilidades de cada ferramenta. A inteligência artificial é extremamente útil para acessar informações, pesquisas, dados e conhecimentos, mas informação não é sinônimo de interpretação clínica. O sofrimento psíquico precisa ser compreendido a partir da singularidade de cada sujeito: sua história, seus traumas, suas condições de vida e sua maneira particular de se relacionar com o mundo. Na clínica, a escuta também considera elementos que ultrapassam o conteúdo verbal, como expressões corporais, tom de voz e modos de comunicação. Uma IA pode fornecer informações, mas não substitui o olhar técnico, a responsabilidade e a relação transferencial envolvidos no trabalho terapêutico. Precisamos aprender a utilizar a tecnologia sem atribuir a ela capacidades que não possui.
Quais dicas práticas podem ser úteis para quem quer conhecer novas pessoas ou mesmo reaprender a socializar e a confiar nos outros?
A primeira coisa é compreender que relacionamentos exigem exercício. Não podemos esperar que todos os encontros sejam confortáveis, que todas as pessoas correspondam às nossas expectativas ou que nunca sejamos frustrados. É importante voltar a frequentar espaços coletivos, conversar, demonstrar interesse genuíno pelo outro e permitir que os vínculos sejam construídos gradualmente. Também precisamos aprender a escutar opiniões diferentes, respeitar limites e tolerar o desconforto de não ter o controle sobre tudo. A confiança não nasce de garantias, mas da experiência construída ao longo do tempo. Precisamos exercitar nossa musculatura relacional: sair um pouco da previsibilidade das interações digitais e recuperar a disponibilidade para o encontro humano.
Como avalia a proposta do JORNALZEN, cuja missão é informar para transformar?
Considero muito importante a existência de iniciativas que compreendam a informação como instrumento de transformação social. Em um momento em que a tecnologia amplia exponencialmente nosso acesso ao conhecimento, também precisamos desenvolver senso crítico para interpretar aquilo que consumimos e compreender os impactos dessas transformações em nossa vida. Informar não é apenas transmitir dados, mas oferecer elementos para que as pessoas possam pensar, questionar e construir suas próprias perspectivas. Acredito que a proposta do jornal dialoga com essa necessidade: promover informação que ultrapasse o consumo imediato e estimule reflexão, consciência e transformação.